نئی دہلی/سیاست نیوز//سپریم کورٹ نے منگل، 21 اپریل کو سبریمالا آیاپا مندر کے چیف پجاری سے پوچھا کہ کیا آئین کسی ایسے مومن کو بچانے کے لیے نہیں آئے گا جسے دیوتا کو چھونے کی اجازت نہیں ہے۔
سپریم کورٹ کا یہ ریمارک اس وقت آیا جب چیف پجاری نے کہا کہ جب کوئی عقیدت مند پوجا کے لیے مندر جاتا ہے تو یہ دیوتا کی خصوصیات کے خلاف نہیں ہو سکتا۔
نو ججوں کی آئینی بنچ مذہبی مقامات پر خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک سے متعلق درخواستوں کی سماعت کر رہی ہے، بشمول کیرالہ کے سبریمالا مندر، اور متعدد مذاہب کے ذریعہ رائج مذہبی آزادی کے دائرہ کار اور دائرہ کار پر۔
بنچ میں چیف جسٹس سوریہ کانت اور جسٹس بی وی ناگرتھنا، ایم ایم سندریش، احسن الدین امان اللہ، اروند کمار، آگسٹین جارج مسیح، پرسنا بی ورلے، آر مہادیون اور جویمالیہ باغچی شامل ہیں۔
’تھنتری‘ کے لیے پیش ہوتے ہوئے، سینئر وکیل وی گری نے عرض کیا کہ کسی بھی مندر میں ہونے والی تقریبات اور رسومات کی نوعیت مذہب کا لازمی حصہ ہے اور اس لیے یہ ایک مذہبی عمل ہے۔
انہوں نے کہا کہ اس طرح کے عمل کو جاری رکھنا، جو کہ ایک ضروری مذہبی عمل ہے، عبادت کے حق کا ایک حصہ ہو گا جو ہر اس رکن کے لیے ہے جو مذہب یا مذہبی فرقے پر یقین رکھتا ہے۔
“جب ایک عقیدت مند پوجا کے لیے مندر جاتا ہے، تو وہ دیوتا کی خصوصیات کے خلاف نہیں ہو سکتا کیونکہ یہ دیوتا کی پوجا کرنے کے لیے ہوتا ہے۔ عقیدت مند دیوتا میں موجود الہی روح کے سامنے ہتھیار ڈال دیتا ہے۔ اسے دیوتا کی ضروری خصوصیات کو قبول کرنا پڑتا ہے،” گری نے کہا۔
جسٹس امان اللہ نے سوال کیا کہ جب میں مندر جاتا ہوں تو میرا بنیادی عقیدہ ہوتا ہے کہ وہ رب ہے، وہی میرا خالق ہے، اس نے مجھے پیدا کیا ہے، ٹھیک ہے؟
میں وہاں سو فیصد یقین کے ساتھ جاتا ہوں، میں مکمل عقیدت مند ہوں، میرے دل میں کوئی چیز ناپاک نہیں ہے، اور وہاں مجھے بتایا جاتا ہے کہ پیدائش، نسب، کسی خاص صورتحال کی وجہ سے آپ کو مستقل طور پر دیوتا کو ہاتھ لگانے کی اجازت نہیں ہے، اب کیا آئین بچائے گا؟، جسٹس امان اللہ نے ریمارکس دیتے ہوئے کہا کہ مخلوق اور مخلوق میں فرق نہیں ہو سکتا۔
گری نے جواب دیا کہ اگر کسی کے پادری بننے پر مکمل پابندی ہے تو اس کا خیال یا تو آرٹیکل 25(2)(بی) قانون سازی کرے گا یا پھر ریاست خود اس کا خیال رکھے گی۔
’’اگر پجاری سے مراد وہ شخص ہے جسے ’شاستروں‘ میں ہدایت دی گئی ہے کہ عبادت کیسے کی جائے اور دیوتا کی عبادت کیسے کی جائے، اگر کسی شخص کے پجاری بننے اور پھر ’سیوا‘ کرنے پر مکمل پابندی ہے، جیسا کہ ہم اسے کہتے ہیں، صرف پیدائش کی وجہ سے، اس کا خیال یا تو آرٹیکل 25(2)(بی) کے ذریعے لیا جائے گا،‘‘ انہوں نے کہا کہ ریاست خود قانون سازی کرے گی۔
سینئر وکیل نے کہا کہ “نیشٹیکا برہمچاری” (بارہماسی برہمچاری) کو دیوتا کی ایک لازمی خصوصیت کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے اور سبریمالا میں کی جانے والی تقریبات اور رسومات اس تصور کے ساتھ ہم آہنگ ہیں۔
“مجھے آئین کے آرٹیکل 25 کے تحت اپنے مذہب پر عمل کرنے کا حق ہے… اگر دیوتا کی خصوصیات ایسی ہیں کہ میرے لیے وہاں جانا ممکن نہیں، اگر میں ایک عورت ہوں، تو اسے مذہب کی خصوصیات کے ساتھ ہم آہنگ ہونا چاہیے۔ جہاں تک سبریمالا کا تعلق ہے، دیوتا کی خصوصیت سوچتی ہے کہ دیوتا ایک مستقل ہے،” گیری نے کہا۔
انہوں نے استدلال کیا کہ رٹ درخواست گزاروں کی طرف سے مواد کی مکمل کمی ہے یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ درخواست گزار کے ذریعہ استدعا کی گئی “نشٹیکا برہمچاری” کا تصور یا تو غلط بنیادوں پر قائم ہے، غلط فہمی کا شکار ہے، یا مذہب کی ضروری شکل نہیں بنتا۔
سماعت جاری ہے۔
اس بات کا مشاہدہ کرتے ہوئے کہ فرقہ وارانہ طرز عمل عدالتی جانچ کا موضوع ہو سکتا ہے، سپریم کورٹ نے 17 اپریل کو کہا تھا کہ ججوں کو ذاتی مذہبی عقائد سے اوپر اٹھ کر عقیدے کے معاملات کا فیصلہ کرتے ہوئے ضمیر کی آزادی اور وسیع تر آئینی ڈھانچے سے رہنمائی حاصل کرنی چاہیے۔
ستمبر 2018 میں، پانچ ججوں کی آئینی بنچ نے، 4:1 کی اکثریت کے فیصلے کے ذریعے، اس پابندی کو ختم کر دیا جس کے تحت 10 سے 50 سال کی عمر کی خواتین کو سبریمالا آیاپا مندر میں داخلے سے روکا گیا تھا اور کہا گیا تھا کہ صدیوں پرانی ہندو مذہبی رسم غیر قانونی اور غیر آئینی تھی۔
بعد میں، 14 نومبر 2019 کو، اس وقت کے سی جے ائی رنجن گوگوئی کی سربراہی میں ایک اور پانچ ججوں کی بنچ نے، 3:2 کی اکثریت سے، مختلف عبادت گاہوں پر خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کے معاملے کو ایک بڑی بینچ کو بھیج دیا۔
