عدالت عالیہ نے سماعت کے بعدکی مسترد،ACB کے 2سینئر افسران کے خلاف مقدمہ بھی خارج
سری نگر //جموں و کشمیر اور لداخ ہائی کورٹ نے ایک خاتون جے کے اے ایس افسر کی درخواست کو مسترد کر دیا جس میں انہوں نے اینٹی کرپشن بیورو (ACB) کے 2سینئرافسروں پر یہ الزام لگایاتھاکہ مبینہ طور پر دونوں افسروںنے ایک معاملے کی تحقیقات پر کارروائی روکنے کے بدلے جنسی حمایت حاصل کرنے کی کوشش کی ۔جے کے این ایس کوملی تفصیلات کے مطابق ایک خاتونJKASافسر نے شکایت کی تھی کہ اُس کیخلاف درج ایک معاملے کی تحقیقات کوروکنے کیلئے اینٹی کرپشن بیورو (ACB) کے ایک ایس پی اورایک ڈی ایس پی نے مبینہ طور پر جنسی طور پراُسکوہراساںکرنے کی کوشش کی ۔ خاتون افسر نے ہائی کورٹ میں دائر کردہ اپنی عرضی میں کہا تھا کہ ایک’فرضی نام کی شکایت‘کی بنیاد پر، اینٹی کرپشن بیورو (ACB) اس کے خلاف کوئی کارروائی نہیں کر سکتا۔ خاتون جے کے اے ایس افسر نے عرض کیا کہ اسے کچھ اہلکاروں کے کہنے پر شروع کی گئی غیر جانبدارانہ اور جانبدارانہ انکوائری یا تحقیقات کا نشانہ نہیں بنایا جا سکتا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ25 فروری 2021کو گمنام اور غیر سنجیدہ شکایت درج کرنے کے بعد سے انکوائری پہلے ہی بند کردی گئی تھی کیونکہ اسے سرکاری خط و کتابت کے ذریعے ختم کردیا گیا تھا۔ خاتون جے کے اے ایس افسر نے اپنی عرضی میں مزید کہاتھاکہ بدعنوانی کی روک تھام کا ایکٹ، 1988 سرکاری ملازمین کے ناقابل تسخیر تحفظات کو فضول شکایات کو کم کرنے کے مقصد کے ساتھ پیش کرتا ہے اور قانون سازی کا قیاس ہمیشہ سرکاری ملازم کے حق میں ہوتا ہے۔ اس کاموقف تھا کہ انکوائری کی آڑ میں غیر قانونی انکوائری کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔ قانونی تحفظات کو روکنے کیلئے اور اس کی خلاف ورزی کسی قانون میں کسی جواز کے بغیر انکوائری کو پیش کرتی ہے اور کسی بھی صورت میں ذمہ دار نہیں ہے۔ جموں و کشمیر اور لداخ ہائی کورٹ کے جسٹس ونود چٹرجی کول کی یک نفری بنچ نے خاتون جے کے اے ایس افسرکی اس درخواست کو اس وقت خارج کر دیا جب متعلقہ حکام نے عدالت کو مطلع کیا کہ ڈی ایس پی، جس کے خلاف خاتون افسر نے2018 سے جنسی حمایت کا الزام لگایا ہے، اس سے جڑے کسی بھی معاملے میں کوئی انکوائری نہیں کر رہا ہے اور اس کے پاس کوئی موقع نہیں ہے۔ متعلقہ حکام نے یہ بھی عرض کیا کہ فوری تصدیق کی تحقیقات کے دوران انہیں (خاتون جے کے اے ایس افسر) ACB کے دفتر میںکبھی ذاتی طور پر نہیں بلایا گیا کیونکہ اس طرح ہراساں کرنے کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا ہے۔ عدالت عالیہ نے کہاکہجب سپریم کورٹ کے ذریعہ وضع کردہ قانون کے ٹچ اسٹون پر جانچ پڑتال کی جاتی ہے، تو اس عدالت کو اس بات پر قائل نہیں کرتا ہے کہ وہ فوری درخواست میں درخواست گزار کی طرف سے مانگی گئی ریلیف دے۔عدالت نے مزید کہاکہ یہ یہ اچھی طرح سے طے شدہ قانون ہے کہ ضابطہ فوجداری کی دفعہ482 ہائی کورٹ کو عدالت کے عمل کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے اپنے موروثی اختیارات استعمال کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ جموں و کشمیر اور لداخ ہائی کورٹ نے کہا کہ اس غیر معمولی طاقت کو (حق کے معاملے کے طور پر) استعمال کرنا ہے۔ تاہم، اس طرح کے اختیارات کے استعمال میں، ہائی کورٹ کے لیے یہ جائز نہیں ہے کہ وہ شواہد کی تعریف کرے کیونکہ وہ صرف اس حد تک ریکارڈ پر موجود مادی دستاویزات کا جائزہ لے سکتی ہے جب تک کہ ملزم اور عدالت کے خلاف کارروائی کے لیے کافی زمین کی موجودگی کے بارے میں اس کے ابتدائی طور پر اطمینان ہو۔ مواد کو نہیں دیکھ سکتا، جس کی قبولیت بنیادی طور پر مقدمے کا معاملہ ہے۔ سپریم کورٹ کے ایک فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، عدالت نے کہا کہ عدالت عظمیٰ نے کہا ہے کہ سیکشن 482سی آر پی سی کے تحت یا آئین ہند کے آرٹیکل 226 کے تحت ایف آئی آر کو منسوخ کرنے کے اختیارات کا استعمال بہت کم طریقہ سے کیا جانا چاہئے۔ قانونی استغاثہ کو دبانے یا دبانے کیلئے استعمال نہیں کیا جائے گا۔جموں و کشمیر اور لداخ ہائی کورٹ کے جسٹس ونود چٹرجی کول نے کہاکہ موروثی اختیارات ہائی کورٹ کو خواہش کے مطابق کام کرنے کا صوابدیدی دائرہ اختیار نہیں دیتے ہیں۔ اس طرح کی طاقت کو احتیاط کے ساتھ اور شاذ و نادر صورتوں میں استعمال کیا جانا چاہئے۔ انہوںنے ساتھ ہی کہاکہ ایف آئی آر کو منسوخ کرنے کے معاملے میں موروثی اختیارات کا استعمال کم اور احتیاط کے ساتھ کیا جانا چاہئے اور صرف اس صورت میں جب اس طرح کی مشق کو جانچ کے ذریعہ جواز فراہم کیا جائے جو خاص طور پر خود پروویڑن میں رکھی گئی ہے۔عدالت عالیہ نے مزید کہاکہ سیکشن 482 سی آر پی سی کے تحت طاقت ہے ایک بہت وسیع، لیکن وسیع اختیارات کی فراہمی کے لیے عدالت کو زیادہ باشعور ہونے کی ضرورت ہے۔ یہ عدالت پر ایک مشکل اور زیادہ مستعد ڈیوٹی عائد کرتا ہے۔
