عدالت عالیہ نے فیصلہ برقرار رکھا،فرموںکی درخواستیں مسترد
سرینگر/ ٹی ای این / جموں و کشمیر اور لداخ کی ہائی کورٹ نے سنٹرل گڈس اینڈ سروسز ٹیکس (سی جی ایس ٹی) کی کارروائی کو چیلنج کرنے والی دس ٹیکسٹائل اور اس سے منسلک صنعتی اکائیوں کی درخواستوں کو مسترد کر دیا ہے، اور کہا ہے کہ حکام نے مبینہ طور پر جعلی ان پٹ ٹیکس کریڈٹ (آئی ٹی سی) لین دین پر شوکاز نوٹس جاری کرنے میں اپنے اختیارات کے اندر کام کیاہے۔جسٹس سنجیو کمار اور جسٹس سنجے پریہار کی ڈویژن بنچ نے محفوظ فیصلہ سناتے ہوئے کہا کہ درخواستیں میرٹ کے بغیر تھیں اور کمپنیوں کے قانونی وکیل کی طرف سے پیش کردہ دلائل قانونی جانچ کا مقابلہ نہیں کر سکتے۔مذکورہ فرمیں ؎؎آر کے اسپیٹ سلکان پروسیسرس پرائیویٹ لمیٹڈ، چناب انڈسٹریز پرائیویٹ لمیٹڈ، جیوتسنا انڈسٹریز پرائیویٹ لمیٹڈ، جے کے ٹیکسٹوریم پرائیویٹ لمیٹڈ، جے کے سنتھیٹک پرائیویٹ لمیٹڈ، میسرز نیچرل انڈسٹریز، ٹوپلان انڈسٹریز پرائیویٹ لمیٹڈ، اوربٹ اسپننگ پرائیویٹ لمیٹڈ، اور گرین ٹیکسٹوریم پرائیویٹ لمیٹڈ ۔ کاٹیگ جمو ںکشمیر میں قائم ہیں۔ عدالتی ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ سی جی ایس ٹی حکام کے ذریعہ تلاش کی گئی 12 یونٹوں میں سے صرف دو کام کر رہے تھے، جب کہ بقیہ نے مبینہ طور پر ٹرن اوور پیدا کرنے کے لیے کاغذی لین دین کی اور سامان کی حقیقی فراہمی یا رسید کے بغیر آئی ٹی سی کا دعویٰ کیا۔ سنٹرل جی ایس ٹی کمشنریٹ کے مطابق، انٹیلی جنس نے تجویز کیا کہ ان فرموں نے مصنوعی ٹرن اوور کے ذریعے جعلی کریڈٹ حاصل کیے اور ان کا استعمال کیا۔ اپریل 2024 میں سی جی ایس ٹی ایکٹ کے سیکشن 67(2) کے تحت کی گئی تلاشیوں میں تمام یونٹوں میں بے ضابطگیوں کا انکشاف ہوا۔ تفتیش کاروں نے رپورٹ کیا کہآربٹ سپننگ پرائیویٹ لمیٹڈ کا کاروبار مینوفیکچرنگ سے ہوا، جبکہ زیادہ تر تجارت سے حاصل ہوا۔ سلکلون پروسیسرز اور قدرتی صنعتیں مبینہ طور پر مکروہ لین دین میں مصروف ہیں۔ آر کے اسپات لمیٹڈ ڈسٹرکٹ انڈسٹریز سنٹر سے ضروری اجازت کے بغیر کام کر رہا تھا، اور کئی دیگر یونٹس، اگرچہ غیر فعال ہیں، نمایاں کاروبار کی اطلاع دیتے رہے۔ ان نتائج نے جوائنٹ کمشنر سی جی ایس ٹی جموں کی طرف سے جاری کردہ وجہ بتاؤ نوٹس کی بنیاد بنائی۔درخواست گزاروں نے استدلال کیا کہ نوٹس مرکزی جی ایس ٹی حکام کے دائرہ اختیار سے باہر ہیں، ریاستی جی ایس ٹی حکام کو انتظامی طور پر مختص کرنا، ایک ہی نوٹس میں متعدد تشخیصی سالوں کی اجازت نہیں، ایک کروڑ روپے سے کم رقم کے لیے جوائنٹ کمشنر کے اختیار کا فقدان، اور یہ کہ یہ کارروائی انٹیلی جنس فورس کے بجائے معمول کی جانچ پڑتال پر مشتمل ہے۔ہائی کورٹ نے ان دعووں کو مسترد کر دیا۔ بنچ نے نوٹ کیا کہ سی جی ایس ٹی ایکٹ کے سیکشن 6 کے تحت کراس امپاورمنٹ خودکار ہے، جو مرکزی اور ریاستی افسران دونوں کو انتظامی تفویض سے قطع نظر ٹیکس دہندگان کے خلاف کارروائی کرنے کے قابل بناتا ہے۔
